Beteiligen Sie sich jetzt!

Der Landschaftsschutz Westlicher Bodensee (LWB e.V.) begleitet das Auswahlverfahren für Windvorranggebiete (VRG Wind) im Regionalverband Hochrhein-Bodensee (RVHB).

Wenden Sie dieses KI-Tool an und lassen Sie sich bei der Formulierung Ihrer Einwände gegen geplante Windkraftanlagen am Schienerberg unterstützen. Die Erstellung auch mehrerer Einsprüche zu unterschiedlichen Themen ist gewollt, gewünscht und zulässig! Die E-Mails müssen im Übrigen nicht persönlich unterzeichnet werden. Über eine Weiterleitung ihrer Einsprüche an uns in Kopie freuen wir uns sehr! Machen Sie mit und verschaffen Sie sich Gehör, bevor die Einspruchsfrist am 20. September 2024 schließt!

Ihre Informationen

Vollständiger Name

E-Mail

Anschrift

PLZ

Ort

Es gilt unsere Datenschutzerklärung

Bitte ankreuzen, für welches Gebiet die Stellungnahme ist

Alle Gebiete

VRG W 50 „Breitloh“, (Öhningen, Singen)

VRG W 51 „Ewigkeit-Schienerberg“, (Moos, Öhningen, Singen)

VRG W 52 „Rammental“, (Gaienhofen, Moos, Öhningen)

Ihre Anliegen

Wählen Sie bis zu 3 Optionen

Zerstörung unseres Waldes

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Zerstörung von Waldflächen und der damit verbundenen erhöhten Gefährdung des Waldes bei Stürmen.

Zerstörung des Waldes, Bodenaustrocknung, Bodenerossion

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Zerstörung von Waldflächen und der damit verbundenen negativen Auswirkungen auf das Ökosystem, Bodenerossion, Wasserspeicherung und das Waldbrandrisiko.

Immobilienwertverlust

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen des Wertverlusts von Immobilien in der Nähe solcher Anlagen. Der Brief verweist auf eine Studie und Rechtsprechung, die den Wertverlust und den Verlust der Alterssicherung belegt.

Infraschall

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Emission von Infraschall und dessen Auswirkungen auf Menschen und Tiere. Der Planentwurf wird als nicht sachgemäß und fehlerhaft zurückgewiesen, da die negativen Auswirkungen nicht berücksichtigt wurden.

Kindergarten

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Gefährdung von Kindertageseinrichtungen durch Schattenwurf und Lärm. Der Brief bezieht sich auf Einrichtungen in Schienen und Bankholzen und betont die besondere Schutzbedürftigkeit von Kleinkindern und fordert die Ablehnung des Standorts.

Erdbeben

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Ausweisung eines Windindustriegebiets in einem Gebiet mit hoher Erdbebengefahr (Hohenzollerngraben). Der Brief argumentiert, dass die Erdbebensicherheit die Anlagen unwirtschaftlich macht und bei Verzicht auf die erdbebensichere Bauweise Umweltschäden drohen.

Grundwasser

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Gefahr von Grundwasserverunreinigungen durch Öl und Chemikalien bei Unfällen oder Störungen. Der Planentwurf wird als unsachgemäß, unvollständig und fehlerhaft zurückgewiesen

Vogelarten

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Gefährdung von Vogelarten und Fledermäusen durch die geplanten Windkraftanlagen in einem Waldgebiet. Der Brief verweist auf ornithologische Gutachten, die eine hohe Dichte windkraftsensibler Arten belegen.

Landschaft u. Lebensqualität

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen Unmäßigen Eingriffen in das Landschaftsbild und einer Überprägung der Landschaft durch Industrieanlagen.

Entsorgung

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der umweltschädlichen Kohlefaserverbundwerkstoffe in Rotorblättern und fehlender Berücksichtigung der Entsorgungskosten.

Eiswurf

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen unzureichender Berücksichtigung der Eiswurfgefahr für Anwohner und Verkehrsteilnehmer.

Wasserschutz

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen möglicher Gefährdung des Grundwassers und Störung von Messstationen in Erdbebenzonen. Forderung nach einem hydrologischen Gutachten und Prüfung der Auswirkungen auf Quellen und Brunnen

Brandschutz und Infrastruktur

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen unzureichendem Brandschutz und fehlender Infrastruktur. Der Brief kritisiert die mangelnde Erfassung und Auswertung von Windkraftanlagen-Havarien und die unzureichende Information über die Gefahren von CFK-Materialien bei Bränden.

Bedrängungswirkung

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Bedrängungswirkung auf nahegelegene Wohngebiete. Es wird die unzureichende Berücksichtigung der technischen Entwicklungen kritisiert und es werden Abstandsregelungen gefordert.

Uhu

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen unzureichender Berücksichtigung des Uhus, einer windindustriegefährdeten Vogelart. Der Brief kritisiert, dass keine systematische Bestimmung von Brutstätten durchgeführt wurde und fordert eine Überarbeitung des Planentwurfs.

Flächenversiegelung

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der großflächigen Flächenversiegelung durch Fundamente und Zuwegungen. Der Brief argumentiert, dass die Flächenversiegelung angesichts der unzureichenden Wirtschaftlichkeit der Anlagen nicht gerechtfertigt ist.

Schattenwurf

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen des periodischen Schattens, der zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen führen kann. Der Brief bemängelt, dass die Auswirkungen des Schattenwurfs im Planentwurf nicht berücksichtigt wurden.

Schädliches Gas (SF6)

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen des Einsatzes von klimaschädlichem Schwefelhexafluorid (SF6) in Schaltanlagen.Es wird die Verwendung von SF6 trotz vorhandener Alternativen und fordert eine frühzeitige gesetzliche Regulierung bemängelt.

Lärm

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen Lärmbelästigung und Gesundheitsrisiken für Anwohner. Die unzureichende Berücksichtigung der Lärmproblematik im Planentwurf wird kritisiert und es wird eine Aussetzung der Planung bis zur Überarbeitung der Lärmschutznormen gefordert.

Fledermaus

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen Gefährdung verschiedener Fledermausarten. Es werrden mehrere Faktoren, die zur Gefährdung beitragen, genannt und es wird eine systematische Prüfung des Fledermausvorkommens in den Planungsgebieten gefordert.

Rotmilan

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen Gefährdung von Rotmilan und Schwarzmilan. Hier wird die hohe Gefährdung dieser Arten durch Windkraftanlagen betont und die unzureichende Datengrundlage im Planentwurf kritisiert.

Vogelschutz

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen Gefährdung der Biodiversität durch Windkraftanlagen im naturreichen Gebiet. Es wird auf die negativen Auswirkungen auf Vögel, Fledermäuse und andere Tiere sowie auf den Wald hingewiesen.

Störung seismischer Messungen

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Ausweisung von Vorranggebieten in der Nähe von seismologische Messstationen. Der Brief legt den schädlichen Einfluß von Windenergieanlagen auf seismische Messeinrichtungen in Abständen geringer al 5 km dar.

Erdrutschungen

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Nichtbeachtung von Gefahren durch Hangrutschungen, besonders nach Starkregenereignissen.

Raumwirksame Kulturdenkmale

Einspruch gegen den Teilregionalplan 3.2 Windkraft wegen der Ausweisung von Vorranggebieten in unmittelbarer Umgebung des UNESCO Weltkulturerbes Klosterinsel Reichenau und des Kulturdenkmals Burgruine Hohentwiel. Der Einspruch belegt die zu geringen Abstände zwischen Windpark und Kulturdenkmalen.